荷蘭合作銀行的 Michael Every
胡是誰什麼什麼
對一些人來說，今天的重大新聞是前英國首相波喬放棄了保守黨領導人競選，標誌著前總理蘇納克加冕為下一任國家領導人。 將會有人議論這對英國的“白痴風險溢價”意味著什麼”。 然而，鑑於市場、中央銀行和像蘇納克這樣的參與者建立了一個全球體系，它不僅 不是 故障保護，但事實上 設計的 在醫療保健、供應鏈、通貨膨脹、能源安全、金融穩定、環境甚至國防方面失敗， 有人想知道誰是真正的白痴. 正如 Taleb 所說，那些談論 MRP 的人持有他們自己的知識分子但白痴 (IYI) 風險溢價，具有諷刺意味的是，他們沒有正確定價，例如，週五已經看到主要債券收益率飆升和日元暴跌，需要中央 -根本無法解決問題的銀行干預。
了解您是否正在處理 IYI 的一個很好的篩選機制是，如果可以自由選擇，他們是否首先關注 Sunak 的故事，而不是周末在中國發生的事情。
習近平再次被任命為中國共產黨總書記，任期空前五年：年齡限制規則被打破，黨章被改寫，以習近平的哲學為核心，同時規定中共黨員有義務保護它和習近平，大多數中國問題專家表示可能會有更多的條款可以遵循。 這種權力的擴展也是一種集權。 政治局和關鍵職位上堆滿了習近平的支持者：“意識形態沙皇”王滬寧挺身而出； 前上海老闆李強是新任總理； “市場寵兒”李克強和劉鶴下台。 此外，儘管中共對國會進行媒體管理， 習近平的前任胡錦濤在鏡頭前被強行驅逐。 官方的藉口是他身體不適：中共知道這些圖像讓許多分析人士認為是故意的。
彭博社表示，“中國市場暴跌，因為習近平的緊縮政策給投資者敲響了警鐘。” 幾天前不是有人說現在是買進的時候嗎？ 他們不會在幾個小時後再次這樣做嗎？
中國數據在國會驅動的滯後之後剛剛發布，而且比預期的要好得多：過去幾天有人忙嗎？ 環比增長 3.9%，而預期為 2.8%，同比增長 3.9%，而預期為 3.3%，但今年迄今 (ytd) 仍符合預期的 3.0%，這表明需要向後修正。 在其他地方，工業生產同比增長 6.3%，而預期為 4.8%，儘管本地和全球需求萎縮； 零售額同比增長 0.7%，低於市場預期； 固定資產投資同比增長 5.9%，預期為 6.0%； 房地產投資同比 -8.0%，低於預期的 -7.5%； 新屋價格環比下跌 -0.3%； 住宅物業銷售同比 -28.6%，略好於上月的 -30.3%。 我 我不確定 GDP 標題在整個背景下有多大意義，或者我們應該花多少時間擔心它的發展。
數據的平衡顯示出西方熟悉的一連串令人沮喪的問題：私人債務過多——中國消費者的債務收入比高於美國人； 公共債務過多——地方政府收入與支出的比率剛剛超過 50%，公共部門的綜合赤字已經處於戰時水平； 價格過高、供過於求的住房市場； 巨大的收入和財富不平等； 結構性通貨緊縮——正如西方在 2021 年之前所經歷的那樣； 人口崩潰——到 2100 年，中國人口可能接近美國； 全球對包括中國在內的所有商品的需求下降（因為出口增長率同比下滑至 5.7%，而進口增長率保持在 0.3%），因為自特朗普以來美國已明顯將需求轉移到其他生產國； 和冷戰，美國故意阻止獲取技術。
您認為中國將如何解決這些結構性問題？ 為了澄清 IYI， 按照馬列毛習近平思想如何解決？ 這是否意味著對西方來說更便宜的東西、低通脹和免費擁抱？ 可悲的是，這種西方“因為市場”分析的潛在破壞是巨大的。
為了說明這一點，最近的一項全球民意調查已經表明 許多國家的親華情緒崩潰，而對美國的正面看法已經反彈. 《金融時報》刊登了澳大利亞前總理和從中國鴿派轉變為鷹派的陸克文的專欄文章，甚至在政治局最終陣容明確之前，胡錦濤事件就在爭論，“習的人大報告揭露了一個咄咄逼人的中央集權主義者”世界觀’。
企業並非沒有反應——但自然會發生衝突。
亞洲日經指數說’日本公司探索如何在緊張局勢中走向“零中國”’，並聲稱本田一直在推行一項將中國從其供應鏈中剔除的計劃——並發現這將非常昂貴/通貨膨脹。
德國總理舒爾茨忙於“因為通貨膨脹”（借用布萊爾的話說，“如果你認為防禦成本高，那就試試不防禦”）重新承諾重新武裝的承諾，堅持必須繼續與中國的貿易， 儘管所有其他利益相關者否決了這一想法，但中國仍可以購買漢堡港的股份。 再一次，正如東歐人目前打趣的那樣， 德國是一個偽裝成國家的貿易協會。
也許是為了總結美國的觀點，The Hill 發表了一篇由一位前中國作家為經濟學人智庫撰寫的題為“十年前，我們誤會了習近平。 在他的加冕之際，我們應該反思為什麼.’ 它打開了親中國的西方專家 “對一個男人來說， […] 弄錯了。” 它強調， “在中國期間，我遇到了一些迷人的人物，他們本質上是在出賣美國的利益，但卻完全忘記了自己的角色，或者商界的集體角色。” 它的結論是， ”我網絡中的人表示警告，當他們意識到來自習近平中國的威脅時，他們越來越無力在自己的組織內實現變革。 也許在北京引起轟動的一周將有助於扭轉這一趨勢。 但我不會賭這個。”
歷史學家尼爾·弗格森 (Niall Ferguson) 沒有像往常一樣押注業務，他在彭博社發表了一篇強硬的專欄文章， 學術論文 支持它，這向 IYI 強調了為什麼這很重要。 它的標題是，’第二次冷戰如何演變成第三次世界大戰: 歷史表明，沒有什麼比多次大規模、長期的衝突更能導致財政和貨幣不穩定。‘ 關鍵點是：
“大衝突是 20 世紀的主要現象，它改變了幾乎所有地方的經濟、社會和政治生活。 但最近，它們的重要性在大多數人看來已經有所淡化。 可以說，在 1991 年至 2018 年的兩次世界大戰之間，即第一次冷戰和第二次冷戰之間，許多經濟學家和政策制定者對戰爭失去了興趣。
因為兩次世界大戰之間的戰爭規模相對較小（波斯尼亞、阿富汗、伊拉克），更像是殖民地治安行動，我們忘記了戰爭是歷史上最持續的通貨膨脹、債務違約甚至飢荒的驅動因素。 大規模戰爭會同時破壞生產能力、破壞貿易以及破壞財政和貨幣政策的穩定。 經濟學家傾向於將戰爭視為“外生衝擊”，通常將其從模型中忽略。 然而，從歷史學家的角度來看，戰爭不是外生的，而是歷史進程的內生原動力——正如赫拉克利特所說的“萬物之父”。
首先，戰爭在通脹預期的歷史上發揮了非常顯著的作用……其次，戰爭往往是利率歷史上不連續的原因。”
弗格森強調，新冠疫情導致了戰爭規模的財政反應和戰爭式的產能關閉：我們到了今天； 戰爭仍在我們身邊。
“不用說，大國衝突的捲土重來讓決策者的日子不好過，就像 1973 年那樣。我最近聽說 2020 年代不太可能像 1970 年代那樣通貨膨脹，因為勞動力減少了有組織，因此工資價格螺旋上升的風險較低。 但我會提請你注意一些重要的差異，這些差異使我們當代的情況比 1970 年代的情況更令人擔憂。”
簡而言之，貨幣供應量增長較高； 生產力更差； 人口結構更糟——更多的老年人意味著更高的通貨膨脹，而不是更高的資產價格“因為退休人員”； 財政狀況更糟； 金融市場更加脆弱； 環境也是如此。
弗格森總結道：
“我們可能會走運。 我們可能只需重新運行 1970 年代就可以逃脫——儘管從英國最近發生的事件來看，我們可能會以更快的速度進行：從 Barber 的通貨膨脹預算（1972 年）到不滿的冬天（1978-9 年）幾周而不是幾年。 然而，還有一種更糟糕的情況，我們更接近 1940 年代，地區衝突合併成類似第三次世界大戰的情況——儘管軍隊規模較小，許多無人武器系統，以及威力更大、精度更高的炸彈。”
他譴責美國國家安全戰略和中國。 他擔心，如果我們追求第二次冷戰，我們就有可能陷入第三次世界大戰。 然而，他並不建議從現在雙方明顯的上升趨勢中退出任何匝道.
與此同時，IYIs 談論的是白痴風險溢價，而不是他們“不做”的大局風險。
事實上，新自由主義在某些人的心中根深蒂固，以至於 亞當圖茲 分享來自 經濟政策研究中心 烏克蘭在與俄羅斯的全面戰爭中，應該接受激進的經濟改革，縮小其國家規模以提高其戰鬥效率，而不是繼續每個經濟體在歷史上使用的國家主義（西方支持的）機制。 烏克蘭人可能會建議這些作者嘗試前線，看看他們對自由市場與中央集權的優越性有何看法。
